Photo: Reuters
राजनीति

कार्बन उत्सर्जन में भारी कटौती को मजबूत आर्थिक समर्थन प्राप्त है


हाल तक, दुनिया के सबसे प्रसिद्ध जलवायु अर्थशास्त्री, नोबेल पुरस्कार विजेता विलियम नॉर्डहॉस द्वारा विकसित एक सहित आर्थिक मॉडल ने निष्कर्ष निकाला कि जलवायु परिवर्तन आर्थिक विकास को नुकसान पहुंचाएगा, लेकिन वैश्विक तापमान में वृद्धि को रोकने की भारी लागत को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है। 2 डिग्री सेल्सियस से नीचे या शुद्ध शून्य उत्सर्जन प्राप्त करना।

लेकिन कुछ अर्थशास्त्री अब तर्क देते हैं कि वे मॉडल पुराने डेटा का उपयोग करते हैं, भविष्य की भलाई पर बहुत कम मूल्य डालते हैं और आपदाओं के खिलाफ बीमा के लिए समाज की इच्छा का उचित मूल्य नहीं देते हैं। उनका शोध उत्सर्जन से उच्च लागत उत्पन्न कर रहा है, जो यह साबित नहीं करता है कि शुद्ध शून्य लागत प्रभावी है, लेकिन यह सुझाव देता है कि संभावना एक बार सोची गई संभावना से अधिक है।

व्हाइट हाउस इन अर्थशास्त्रियों से परामर्श कर रहा है क्योंकि यह सामाजिक लागत का एक नया अनुमान विकसित करता है। कार्बन का: यह मूल्य, आज के डॉलर में, अब जारी एक मीट्रिक टन कार्बन डाइऑक्साइड के कारण होने वाले सभी भविष्य के नुकसान का है। कार्बन की एक उच्च सामाजिक लागत अधिक कठोर उत्सर्जन नियमों को उचित ठहराएगी, और इस प्रकार यह प्रभावित कर सकती है कि राष्ट्रपति बिडेन ग्लासगो में अपने द्वारा किए गए किसी भी प्रतिबद्धता को कैसे पूरा करते हैं।

श्रीमान। नॉर्डहॉस, जिन्होंने 1975 में येल विश्वविद्यालय में 34 वर्षीय प्रोफेसर के रूप में जलवायु अर्थशास्त्र का बीड़ा उठाया, डाइस के निर्माता हैं, जो जलवायु और अर्थव्यवस्था के परस्पर क्रिया के अध्ययन के लिए सबसे प्रसिद्ध एकीकृत मूल्यांकन मॉडल (IAM) है।

1992 में। , डाइस ने गणना की कि ग्लोबल वार्मिंग से भविष्य में होने वाली क्षति भविष्य के सकल घरेलू उत्पाद का 1.3% होगी, और कार्बन की सामाजिक लागत $ 5 प्रति टन से कम होगी। यह केवल 9% तक उत्सर्जन को कम करने का औचित्य साबित कर सकता है।

श्रीमान। नॉर्डहॉस ने डाइस को परिष्कृत करना जारी रखा और 2017 में 1992 के साथ अपनी नवीनतम भविष्यवाणियों की तुलना की। वैज्ञानिक इनपुट में बहुत बदलाव नहीं हुआ था, लेकिन आर्थिक इनपुट में था: जनसंख्या, जीडीपी और कार्बन सांद्रता बहुत अधिक थी और कार्बन की सामाजिक लागत बढ़ गई थी। सात गुना, $36 तक।

जलवायु परिवर्तन “हमारे ग्रह को खतरे में डालता है और हमारे भविष्य पर मंडराता है,” श्री नॉर्डहॉस ने 2018 में अपने जलवायु कार्य के लिए अर्थशास्त्र के नोबेल पुरस्कार को साझा करने की घोषणा की। फिर भी उस व्याख्यान में उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि सभी उत्सर्जन को समाप्त करना पेरिस जलवायु समझौते के 1.5 से 2 डिग्री वार्मिंग लक्ष्य को हिट करने के लिए इसके लायक नहीं था। उन्होंने कहा कि जीडीपी का 3.5% खर्च होगा, जबकि 3 डिग्री बढ़ने वाले तापमान से नुकसान जीडीपी का सिर्फ 2% था। “शून्य शुद्ध उत्सर्जन की संभावना नहीं है आज की तकनीकों के साथ व्यवहार्य हो,” उन्होंने चेतावनी दी।

श्री नॉर्डहॉस के काम के महत्व के बावजूद, अर्थशास्त्रियों का समुदाय जलवायु और अर्थव्यवस्था का मॉडल छोटा है। डाइस सहित, केवल तीन अच्छी तरह से स्थापित आईएएम हैं। (इसके विपरीत, लगभग 50 वैज्ञानिक मॉडलिंग दल जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र अंतर सरकारी पैनल को सलाह देते हैं।) पूर्व राष्ट्रपति ओबामा के प्रशासन ने कार्बन की सामाजिक लागत के पहले संघीय अनुमान की गणना के लिए तीनों का उपयोग किया।

तब से, उन की प्रमुख विशेषताएं मॉडल आलोचना के घेरे में आ गए हैं। भविष्य के डॉलर को वर्तमान में बदलने के लिए उपयोग की जाने वाली छूट दर सबसे महत्वपूर्ण है। दर जितनी कम होगी, भविष्य में होने वाले नुकसान की कीमत आज उतनी ही अधिक होगी। श्री नॉर्डहॉस ने मुद्रास्फीति के बाद 4% और 5% के बीच की दर का उपयोग किया। ओबामा प्रशासन ने 3% का उपयोग किया, जो अब $46 की कार्बन की सामाजिक लागत का उत्पादन करेगा।

कई अर्थशास्त्रियों का कहना है कि मुद्रास्फीति-समायोजित ब्याज दरों में गिरावट के कारण प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं में शून्य के करीब या नीचे की दर से भी कम दर उचित है, और इस तथ्य से कि जलवायु परिवर्तन समाज को छोड़ सकता है, विशेष रूप से विकासशील देशों में, अन्यथा की तुलना में बहुत गरीब। एक टीम द्वारा आयोजित एक नए अध्ययन में कहा गया है, “भविष्य में 100 डॉलर की लागत, जिसमें समाज नाटकीय रूप से समृद्ध हो गया है, आज के परिप्रेक्ष्य से, अपेक्षाकृत खराब भविष्य में स्थिर आर्थिक विकास के साथ 100 डॉलर की लागत से कम मूल्यवान होना चाहिए।” रिसोर्सेज फॉर द फ्यूचर, एक पर्यावरण थिंक टैंक। समृद्ध एक। यह 3% छूट दर का उपयोग करके कार्बन की सामाजिक लागत को $61 पर रखता है, श्री नॉर्डहॉस से एक तिहाई अधिक, और $ 168 पर 2% छूट दर का उपयोग करता है।

एक और विवाद तथाकथित क्षति फ़ंक्शन को घेरता है: कैसे तापमान में बदलाव के कारण बहुत अधिक आर्थिक नुकसान होता है। पासा कई दर्जन अध्ययनों पर आधारित है, ज्यादातर 1990 और 2000 के दशक से। यह स्पष्ट रूप से गैर-बाजार लागतों को मॉडल नहीं करता है, जैसे कि जैव विविधता की हानि और अधिक अनिश्चितता; बल्कि, वे एक गायन के साथ कवर किए जाते हैं ले, कार्बन की लागत का 25% समायोजन।

शिकागो विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री माइकल ग्रीनस्टोन, जिन्होंने कार्बन की सामाजिक लागत की ओबामा प्रशासन की गणना का नेतृत्व किया, ने कहा कि यह अब पर्याप्त नहीं है। श्री नॉर्डहॉस का 2% जीडीपी नुकसान का अनुमान “अनुभवजन्य साक्ष्य पर आधारित नहीं है,” उन्होंने कहा। “न ही यह विविधता को पकड़ता है और दुनिया भर में जलवायु प्रभावों में अंतर को दर्शाता है।”

उन्होंने कहा कि 2010 के बाद से , जलवायु प्रभाव के 438 अनुभवजन्य अध्ययन जारी किए गए हैं, जिनमें से कोई भी स्थापित मॉडलों में परिलक्षित नहीं होता है। श्री ग्रीनस्टोन ने जलवायु अर्थशास्त्र को एक अनुभवजन्य आधार पर रखने के लिए क्लाइमेट इम्पैक्ट लैब की सह-स्थापना की। इसके निष्कर्ष महत्वपूर्ण नई जमीन को तोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, वे दिखाते हैं कि जलवायु से होने वाले नुकसान के दो सबसे बड़े स्रोत हैं अकाल मृत्यु और अत्यधिक गर्मी के कारण श्रम उत्पादकता में कमी, जिनमें से कोई भी स्थापित मॉडलों में प्रमुखता से नहीं है।

दूसरी दिशा में, सीआईएल चरम मौसम से होने वाले नुकसान को कम करता है और लोगों को अनुकूल मानकर समुद्र के स्तर में वृद्धि, जैसे कि शुल्क का निर्माण करके। हालांकि, यह क्षेत्र के अनुसार काफी भिन्न होता है: सीआईएल ने पाया कि नॉर्वे सर्दियों की गर्मी पर कम खर्च करेगा जबकि नाइजीरिया अधिक एयर कंडीशनिंग के लिए बिजली पर 20 गुना अधिक खर्च करेगा। लेकिन विकासशील आबादी का एक समूह एयर कंडीशनिंग का खर्च उठाने में भी सक्षम नहीं होगा और उसे परिणाम भुगतने होंगे। दुनिया को 25,000 क्षेत्रों में विभाजित करके, सीआईएल स्थानीय जोखिमों की पहचान करता है जो डाइस जैसे कम दानेदार मॉडल से चूक जाते हैं।

सीआईएल के प्रारंभिक निष्कर्षों ने 2% छूट दर के साथ कार्बन की सामाजिक लागत $100 से अधिक रखी। जिस तरह लोग अपने घर के जलने जैसी आपदाओं के खिलाफ बीमा खरीदते हैं, उसी तरह सीआईएल को सबूत मिलते हैं कि वे जलवायु तबाही की छोटी संभावना से बचने के लिए भुगतान करेंगे, जैसे कि तापमान में छह डिग्री की वृद्धि। यह बीमा प्रीमियम कार्बन की सामाजिक लागत को 200 डॉलर से ऊपर बढ़ा देता है।

न तो आरएफएफ और न ही सीआईएल जलवायु क्षति पर अधिक कीमत लगाने के लिए तैयार हैं। यह कि उनके निष्कर्ष शुद्ध शून्य बहस के लिए मायने रखते हैं। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष का अनुमान है कि अगर पूरी दुनिया 2030 तक कार्बन पर औसतन $75 की कीमत लगाती है (जैसे कार्बन टैक्स के माध्यम से), तो यह तापमान में वृद्धि को 2 डिग्री से नीचे रखने की दिशा में होगा। 38 देशों के आर्थिक सहयोग और विकास संगठन का सुझाव है कि $140 शुद्ध शून्य प्राप्त करेगा। ये संख्या उच्च तापमान से अपेक्षित नुकसान से बहुत अधिक हुआ करती थी, और इस प्रकार आर्थिक रूप से उचित ठहराना मुश्किल था। जैसे-जैसे कार्बन की सामाजिक लागत संशोधित होती जाती है, वे आर्थिक रूप से अधिक मजबूत दिखने लगते हैं। जलवायु परिवर्तन,” आरएफएफ अध्ययन का नेतृत्व करने वाले केविन रेनर्ट ने कहा। भविष्य की पीढ़ियों को कैसे महत्व दें। “बहुत से लोग कहेंगे कि यह एक नैतिक निर्णय है,” मैरीलैंड विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री मॉरीन क्रॉपर ने कहा, जिन्होंने कार्बन की सामाजिक लागत को सुधारने के लिए एक विशेषज्ञ पैनल का सह-नेतृत्व किया।

न ही है नीति में क्रांतिकारी बदलाव के बारे में इस बहस का नतीजा। दुनिया भर में कुछ सरकारें कार्बन पर जुर्माना लगा रही हैं जो इसकी सामाजिक लागत के करीब आती है। कांग्रेस में डेमोक्रेट्स ने अपनी जलवायु योजनाओं में कार्बन टैक्स को शामिल करने का मौका दिया। श्री नॉर्डहॉस ने डाइस को संशोधित करने की योजना बनाई है, लेकिन फिर भी उन्हें लगता है कि 2 डिग्री संभव नहीं है। श्री नॉर्डहॉस ने कहा, “वास्तव में, यह लक्ष्य लगभग सभी देशों में तेजी से और सार्वभौमिक कार्बन मूल्य निर्धारण के बिना असंभव है। वैश्विक स्तर पर गंभीर होने से पहले हम 1.5 डिग्री की सीमा पार कर लेंगे।

[19459007कीसदस्यतालें।]मिंट न्यूज़लेटर्स

* एक मान्य ईमेल दर्ज करें

* हमारे न्यूज़लेटर की सदस्यता लेने के लिए धन्यवाद।

कभी भी एक कहानी याद न करें! मिंट से जुड़े रहें और सूचित करें।
डाउनलोड
हमारा ऐप अब !!





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.